Sprüche der Ahnungslosen.

[Jacky777]

Na ja, solange keiner direkt für den Spruch angegangen wird - ist so ein Thread (meines Erachtens) doch i. O. - nur wenn sich dann welche streiten - (was nicht der Fall ist) - dann wäre das nicht so hipp.

Gut, ich finde schon, dass (auf Sauger) bezogen der Satz nach wie vor Gültigkeit hat, dass Hubraum durch nichts zu ersetzen ist, außer durch noch mehr Hubraum....aber, das ist trotzdem nicht alles,

was nützt mir ein V8 z.B. so ne herrlich blubbernde Kiste von anno duzimal, mit nem Arsch voll PS -
wenn ich kein Fahrwerk dazu erhalten habe, dass ich den Rest der geballten Power, der nach Abzug der 2 Tonnen Gewicht noch bleibt, auf die Straße bringen kann...

Ich sagte es oft: ob mein EX-4-Zylinder oder mein NOCH-AKTUELL-6-Zylinder Z3 -
beide waren/sind geile Roadster, die ich nicht missen wollte/will.
Der 4Zylinder hat seine Vorteile (Gewichtsverteilung) und der 6Zylinder (extrem mehr Power) auch.

Und ich habe ja den Vergleich, den ZZZ - mit Hubraum
und den Mini - mit weniger Hubraum, aber mit Turbo

beide sind geile Fahrzeuge, weil beide nicht nur Hubraum oder Turbo haben,
sondern dazu, gott-sei-dank nicht 2 Tonnen wiegen (leicht sind), gute Gewichtsverteilung
und ein ordentliches Fahrwerk haben.

Nie vergesse ich den Kerl in einem riesigen Ami-Cabrio...ich war halt - ohne zu Rasen - an der Ampel mit dem 3.0 viel schneller vorn...da guckte der Mafiosi-Verschnitt etwas belämmert, nächste Ampel guckt er povokativ und böse, ich so "Sorry, aber ich hab halt nicht 2 Tonnen zu bewegen und dennoch ne Menge Pferdchen" ...
sein Beifahrer lacht und freut sich, endlich hat es mal einer diesem Macho gezeigt und gesagt...
noch dazu ne Frau


Auch ich hör gern so ein V(-Geblubber, gerne auch in alten USA-Fahrzeugen, hört sich endgeil an...
aber fahren würde ich einen V8 wohl lieber im Z8 wollen



LG Jacky

[Preu]

Hallo isabeau,
vielleicht solltest Du den Spruch mit dem Hubraum erst einmal selbst hinterfragen. Du interpretierst das mit Leistung. Ich kann da aber nichts von Leistung lesen. Drehmomentenverlauf, Kraftstoffverbrauch und vor allen Dingen Langlebigkeit sind da auch so Kriterien die für mich mit dazu gehören. Ich hatte neulich Gelegenheit bei einer Fortbildung mit jemandem aus der deutschen Fahrzeugindustrie über die Haltbarkeit der "downgesizten" Motoren zu sprechen. Da kam die Information, das die Kunden das schon herausfinden werden wie lange die Motoren jetzt halten. Ich hab da mal irgendwann gelernt, dass ein Benzinmotor mit ca. 2 Liter Hubraum, als Langhuber ausgelegt, relativ wenig verbraucht, eine fast optimale Drehmomentverteilung hat und locker in den 7-stelligen Laufleistungsbereich kommt.
Und rein physikalisch ist es nun mal so, das der Turbo für die gleiche Leistung deutlich höhere Drehzahlen braucht. D.h. der Kolben legt über die Zeit für die gleiche Arbeit einen deutlich längeren Weg zurück. Bei gleichen Materialien bedeutet der länger Weg zwangsläufig mehr Verschleiss an Kolben, Zylinder, Ringen, Lagern, Wellen.....
Insofern glaube ich nicht daran, das Hubraum durch einen Turbo ersetzt werden kann.

Grüzzze
Preu

[ThunderRoad]

Und rein physikalisch ist es nun mal so, das der Turbo für die gleiche Leistung deutlich höhere Drehzahlen braucht.

Nö, das Gegenteil ist der Fall. Leistung = Drehmoment x Drehzahl. Und da ein Turbomotor i.d.R. ein höheres Drehmoment hat als einer ohne liegt bei gleicher Drehzahl mehr Leistung an.

Um es mal zu vergleichen:

BMW M54B30 231PS und 300Nm bei 3000 U/min (wobei das Drehmoment fast im gesamten Bereich praktisch konstant bleibt)
Golf VII GTI (2.0l-TFSI, keine Ahnung wie der heißt) 230 PS und 350Nm von 1500-4600 U/min
(noch extremer: der neue Audi S1 hat bei 231PS sogar 370Nm, also bei gleicher Drehzahl im unteren Drehzahlbereich ca. 25% mehr Leistung als der M54)

Was allerdings nicht stimmt, ist daß man durch den Turbo Leistung "geschenkt" bekommt. Zum einem muß bei einem Turbomotor die Verdichtung ordentlich reduziert werden (was den Wirkungsgrad wieder senkt), auch Wandungsstärken etc. müssen massiver dimensioniert werden als bei einem Saugmotor - also Mehrbelastung und Mehrgewicht. Zum zweiten geht der Verbrauch auch bei modernen Turbos unter hoher Last deutlich stärker nach oben als bei Saugmotoren - und genau in diesem Bereich läuft der meiste Teil vom Abgas wegen der Ladedruckregelung sowieso am Lader vorbei (moderne Turbos sind eigentlich überdimensioniert, sie bringen die volle Leistung schon in niedrigen Drehzahlbereichen und müssen bei hohen Drehzahlen durch Bypass-Ventile quasi im Zaum gehalten werden, sonst würden sie sich durch den viel zu großen Abgasstrom selbst zerlegen).
"Turbo läuft, Turbo säuft" ist nämlich kein Spruch von Ahnungslosen. Genauso wenig wie "Von nichts kommt nichts"...

[Preu]

Ich finde das jetzt nicht ganz passend einen 14 Jahre alten Saugmotor, der eher einen allround Charakter hat, mit dem eines aktuell und doch recht sportlichen Audi S1 zu vergleichen.

Grüzzze
Preu

[ThunderRoad]

Es ist ziemlich egal, welchen Saugmotor der Neuzeit (d.h. mit Einspritzanlage) Du zum Vergleich nimmst. Er wird immer um die 100Nm/l +/-10% bringen (anderes aktuelles Beispiel BMW N53B30 - 3l Hubraum, 320Nm, 272 PS).
Beim Saugmotor kann man eben nicht viel an den Parametern rumschauben. Mehr Hubraum oder mehr Drehzahl - viel mehr Größen gibt es nicht, alles andere (VANOS etc.) sind Feinheiten. Beim Saugdiesel fällt sogar noch die Drehzahl weg (bei ca. 4500 ist bei allen Schluss), dort sind Leistung und Drehmoment praktisch ausschließlich vom Hubraum abhängig.

Beim Turbo kann man im Moment praktisch auf den doppelten Drehmoment/Hubraum-Wert kommen, nach oben gibt es nicht viele Grenzen (siehe 1200PS Supras/Skylines/Audis).

[Stef_Bln]

Manchmal kann ich nur noch den Kopf schütteln und resignieren. Was manche für Sprüche so von sich geben, ohne zu wissen was sie damit überhaupt sagen.

Hier mal so meine Faforiten.

"Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch MEHR Hubraum !!"

...

Das hat das Nievou von minderbemittelten Crashkids.

Inhaltlich bei der zweiten Aussage d'accord, weiß ich sonst echt nicht, wie ernst Dein Thread gemeint ist.

Sollte das so sein, wie es rüberkommt, geht es mir (und vermutlich auch anderen) am A**** vorbei.

Was soll der ('Schulljung...) Mist?

Leidenschaft lebt immer auch ein Stück von Unvernunft. Was soll ich mit einem 2.8er, wenn ein 1.1er in der Innenstadt auch blos 50 fahren darf? Was soll man mit einer Rolex, wenn das Handy die Zeit auch anzeigt. Was soll ich mit einem 1972er Ardbeg, wenn ein Racke Rauchzart genauso gut dreht?



Weil es Spaß macht und man sich daran freuen kann, sofern man dazu in der Lage ist.



Ach und noch was. Selbst ich, als audiophiler Mensch, der eigentlich sagen müsste, dass Lautsprecherempfindlichkeit durch nichts zu ersetzen ist, als durch noch mehr Lautsprecherempfindlichkeit, sagt in genau dem gleichen Atemzug, dass Membranfläche durch nichts zu ersetzen ist, als durch noch mehr Menbranfläche, was, bezogen, auf ein kleines Jazz-Trio, eher zu vernachlässigen wäre, in Kombination bei geeigneter Musik, aber rauschähnliche Zustände zu erzeugen in der Lage ist.

Aber vielleicht habe ich auch zu wenig Niveau.

Genrell, und damit rennst Du bei mir offene Türen ein, ist Rächtschraipunk durch nicht zu ersetzen, als Rechtschreibung.

Das Thema ist dann wiederum eines meiner Favoriten.

Over and out.

[foZZZy]

Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Hubraum
Oder durch geeignetere Brennraumform (z.B. halbkugelförmig beim alten 60er Jahre Alfa 4Cyl) oder durch eine intelligente Verdrallung der Ansaugluft (Opel) oder durch mehr Ventile oder durch mehr Zündkerzen (wieder Alfa) oder durch intelligente Einspritzsysteme (z.B. Common Rail beim Diesel -> wieder Alfa) oder durch weniger Abgas-/Ansauggegendruck (z.B. Fächerkrümmer + Sportauspuff/Luftfilter) oder durch intelligente Nockenwellenverstellung (man ahnt es schon -> wieder Alfa) oder durch Anheben der Verdichtung bei gleichzeitiger Verstellung der Zündung nach spät und Tanken von höher-oktanigem Sprit oder durch Anflanschen eines Turboladers oder durch Anflanschen eines Kompressors oder durch Anflanschen von beidem (Volkswagen) oder durch noch 1000 weitere Sachen.
Vielleicht können wir uns ja auf diese Version der Weisheit einigen...wobei sich das am Stammtisch natürlich nicht schnell parolenartig rausfeuern lässt.

Das bessere Fahrwerk/Bremsen oder die höhere Steifigkeit der Karosserie drösel ich jetzt mal nicht im Detail auf.

Das einzige was Scheiße ist, das ist und bleibt der Heckspoiler! Der wird all das nie ersetzen...

[Jacky777]

...und vor allen Dingen Langlebigkeit sind da auch so Kriterien die für mich mit dazu gehören. Ich hatte neulich Gelegenheit bei einer Fortbildung mit jemandem aus der deutschen Fahrzeugindustrie über die Haltbarkeit der "downgesizten" Motoren zu sprechen. Da kam die Information, das die Kunden das schon herausfinden werden wie lange die Motoren jetzt halten. Ich hab da mal irgendwann gelernt, dass ein Benzinmotor mit ca. 2 Liter Hubraum, als Langhuber ausgelegt, relativ wenig verbraucht, eine fast optimale Drehmomentverteilung hat und locker in den 7-stelligen Laufleistungsbereich kommt.
Und rein physikalisch ist es nun mal so, das der Turbo für die gleiche Leistung deutlich höhere Drehzahlen braucht. D.h. der Kolben legt über die Zeit für die gleiche Arbeit einen deutlich längeren Weg zurück. Bei gleichen Materialien bedeutet der länger Weg zwangsläufig mehr Verschleiss an Kolben, Zylinder, Ringen, Lagern, Wellen.....
Insofern glaube ich nicht daran, das Hubraum durch einen Turbo ersetzt werden kann.

Grüzzze
Preu

Ehrlich gesagt, schreibe ich dem 3.0i auch eine längere Haltbarkeit zu, als dem Mini mit Turbo.

Wobei erstaunlich, schon vor einigen Jahren hatte ich ein Gespräch mit einem Mitarbeiter bei BMW-Motorenabteilung bzgl. des Honda S-2000 der schon damals auf 8.000 U/min. kam - also auch so eine, wie der Volksmund sagt "hochverdichtete Besenkammen". Der Mitarbeiter sagte mir: erstaunlich, aber wir hatten den Motor auf dem Prüfstand und er drehte und drehte und hält das wunderbar aus...

es gibt einfach keinen Allround-Satz der zu jedem hergestellten Motor passt, das habe ich daraus gelernt.

Ich kannte und hatte zu einigen S-2000-Fahrern Kontakt - null Probleme

Dennoch sagte man schon früher, lieber 6 Zylinder und viel Hubraum - als 4 Zylinder mit wenig Hubraum...und da glaube ich schon dran, dass die Haltbarkeit wohl eher in dem mit viel Hubraum zu finden ist...
dennoch gibt es immer auch die Ausnahmen die die Regel bestätigen...

wir stecken wohl alle nicht drin...weil es kein Grundsatzruteil passend auf alle Motorvarianten gibt.

Wer, sich für was am Ende entscheidet - ist indiviuduell...jedem das was ihm gefällt und Urteile möglichst ohne Wertigkeit. Stellt's Euch vor, es gäbe nur eine Motorvariante...wie langweilig wäre das denn
und der eine wäre super glücklich - und der andere total unglücklich. So mit der Vielfalt, kann sich jeder das raussuchen, was ihm gefällt...die Welt ist also doch in Ordnung

LG Jacky

[isabeau]

Nachdem mein Anzweifeln der Hubraumtheorie so viel graue Zellen in Wallung gebracht hat, und das in die unterschiedlichsten Richtungen.

Trete ich nun mal den Beweis an.....

Wo zu Hubraum.....wenn ich doch für das Erzeugen von Drehmoment gar keinen Hubraum brauche.....

Und damit ich niemanden mit dem Lesen von mehr als 3 Zeilen überfordere.....als Filme.

http://www.youtube.com/watch?v=7fa0qKPkzKY

http://www.youtube.com/watch?v=RbTLLhpRPxk

Ja ich höre schon....das ist nicht vergleichbar....doch...ist es.
Kommt darauf an wie.
Und wenn ich mal mehr Zeit habe werde ich auf einige Beiträgen noch antworten.

[Murdock]

Dann hier mal was für die Emotionen, die vermisse ich bei den beiden Videos.


http://www.youtube.com/watch?v=2S2k58uHhHA